AlexPery

3

Simfono писал:

К стыду признаюсь, что выходить из игры было откровенно лень, но если бы не лень, я бы нашел текст пьесы на латыни, и там поискал бы нужный куплет. По крайней мере такой был план.

Впрочем подбор был намного проще. Мимо города я бегал часто, в том числе и ночью. Зайти мимоходом, клацнуть очередной вариант, побежать дальше.

Растянулось конечно во времени, но усилий было немного затрачено. Впрочем и награда тоже была не особо.

LootHunter писал:

Так не предлагают писать что не доказана.

Предлагают писать, что оно не работает, только как плацебо. Вот же в чем вся фишка.

Собственно инквизиция не просто запретила книгу Коперника, она ее разрешила, только потребовала снабдить несколькими правками, в которых говорилось бы, что это все - только математическая теория, гипотеза.

В таком виде книга Коперника разрешалась к прочтению. Причем эти правки от руки мог внести уже человек, имеющий книгу в оригинальном варианте. Этого было достаточно.

Под запретом была только книга без этой правки.

Диалог с гомеопатами я смотрел, и у меня возникло странное ощущение. Вот Гельфант говорит, что клинические исследования не подтвердили эффективность. При этом сам он этих исследований не проводит, просто имеет информацию. Вот встает тетка, говорит, что она заведует клиническими исследованиями, провела их больше сотни, и принесла на флешке документы, которые эту эффективность подтверждают. На что ответ: "у нас некуда вставить флешку".

Тетка вынуждена говорить все "на слух", но на слух ей не верят.

Очень странный был диалог.

И я не знаю, зачем это все Гельфанту и прочим инициаторам законодательной инициативы. Вы люди науки, вы сказали свое слово. Да и до этого, ваш вердикт был известен. На фига это пробивать через все инстанции, чтобы всех аптекарей обязали капать это регулярно на мозги?

Это не "борьба за власть", нет?

Обращаю внимание, мы сейчас говорим не о том, что эта борьба за власть может быть ради высоких целей, типа "спасения подвластного человечества от мракобесия". Мы о самом факте, желании иметь власть над умами людей.

Simfono писал:

Нет конечно, были.

Просто представь себе 15 век, реформацию, борьбу с католицизмом, религиозные войны. Представь 17-18 век, антиклерикализм Нового Времени во всей красе.

3 века создаются письменные источники массой людей, которые ОЧЕНЬ НЕРАВНОДУШНО относятся к специфическому явлению под названием "церковь" вообще и "средневековая католическая церковь" в частности. При это все это время строгой дисциплины "Историческая наука" еще не существует.

А теперь представь, сколько фейков, передергиваний фактов, откровенных преувеличений вся эта неуравновешенная толпа создаст за такое время в силу объективных законов поведения человеческого общества.

Чисто логически.

Simfono писал:

Ну потому что когда человека кто-то "достает", он теряет способность объективно оценивать.

И начинает вешать всех собак на того, кто достал. Забывая хорошее, и досочиняя плохое.

Именно так жертвы инквизиции из тысяч доросли до миллионов.

И никто не помнит, что те же иезуиты спасали целые общины индейцев от произвола белых колонистов, делая их христианами и борясь за их права, до тех пор, пока папу, путем политического давления, не принудили отозвать миссию из Америки.

LootHunter писал:

На тот момент коперникианство было всего лишь недоказуемой теорией.

Поэтому было предписано, чтобы она везде и проходила как математическая модель для расчетов (которая кстати давала менее точные результаты, чем система Птолемея из-за того, что Коперник считал, что планеты вращаются по круговым орбитам, но была банально удобнее), а не как мировоззренческая картина.

Сейчас в РФ точно так же остракизму подвергается, например, гомеопатия, но уже со стороны ученого сообщества, которое пытается протолкнуть это свое осуждение на законодательный уровень.

Просто потому, что твердого научного основания для объяснения принципа действия этого типа лечения до сих пор нет.

При этом авторы законопроекта тоже не предлагает запретить продавать гомеопрепараты, а всего лишь заставить писать в аптеках, что они бесполезны.

На мой взгляд оба процесса имеют схожую природу в плане мотивов тех, кто в них участвует.

Чего там больше: борьбы за идею, или борьбы за власть над умами - сказать не могу.

А ростовщик мне, когда я играл, особенно благородным не показался. Просто честным. Хотя тоже можно сказать исключение.

Ну, он простил долг крестьянам. Это все-таки больше, чем просто честность.

Волшебные тропы? Блин, кажется играл год или два назад и уже ничего не помню. (((

Они. История настолько странно выглядит, что неудивительно, что не отложилась в памяти.

По версии Фостера, Инзель издевался над крестьянами, кого то убил, и крестьяне восстали. А жена Инзеля им посочувствовала и пустила в замок. А потом вышла замуж за вожака крестьян.

Инзель же рассказывает другую историю, по которой жена спуталась с предводителем разбойников, и когда муж вернулся из Крестового похода, эти разбойники, которые уже в замке были как у себя дома, мужа порешили.

И вожак разбойников женился на хозяйке замка, получив его во владение.

Simfono писал:

Ну фальшион вообще хуже любого меча, по вполне объективным критериям. Кроме себестоимости изготовления естественно. У молодого дворянина базовое оружие - вполне себе классический меч рыцарской эпохи. Он однозначно лучше.

К тому же главный косяк не в этом, поскольку разработчики сразу сказали, что количественные характеристики оружия они исказили в угоду балансу, а в том, что оружие условного "мужичья" сделано доступным исключительно "благородным".

Что касается Лютера. Германия его времени просто не была настолько богатой, как Италия. Потому немецкие священники не были столь изнеженными и искушёнными в пороках как римские.

Я ж и говорю об однобокости подачи. В конце концов были и на самом верху такие личности как кардинал Беллармин например.

Вот благородного ростовщика они где-то выкопали (уж не знаю где), а вполне реальных исторических личностей пропустили.

Хотя конечно нам показывается жертвующий жизнью монах и в общем-то приор Моритц довольно симпатичный малый. Но в целом все равно пошли на поводу антиклерикальной чернухи.

Такого скорее всего быть не могло, поскольку женщины в средневековье были бесправными и мужа выбирать не могли. Даже если бы священник под страхом смерти обвенчал "молодых", это не сделало бы крестьянина рыцарем, а скорее навлекло бы ещё больший гнев властьимущих и их слуг.

Социальные лифты конечно начинают работать во время войн и смут, как и во время возникновения сословия. Рыцарем мог стать и безродный, за выдающиеся заслуги. Но блин, если сиволапое мужичье берет замок и вырезает рыцарей, тут срабатывает корпоративная солидарность.

Все окрестные бароны соберутся, и сделают все, чтобы такое никогда больше не повторилось. Тот же предок Даниэля не стал бы ждать чем дело у них кончится и сразу двинул бы свои войска на помощь "законному наследнику".

Доктор писал:

Ты первым начал мне писать в личку, потом занес меня в черный список, поэтому приходится так:

Привет, Олег!

Хотел уже не писать тебе, но решил все же последний раз попробовать.

Пойми несколько простых вещей:

1) Я не считал и не считаю, что играть в игрушку можно "правильно" или нет. Я вообще не понимаю, что значит "правильно играть в компьютерную игру". Это занятие, от которого ты должен получить удовольствие. Не более того.

Если ты помнишь, наш спор касался того, что можно считать объективными недостатками игры + некоторые фактические моменты, где были допущены неточности. Хотя опять же, возможно это даже не неточности, а я играю в более свежий патч, где разработчики исправили часть того, на что ты жаловался. :).

Как видишь это все никаким боком не затрагивает вопрос "Как правильно играть в игры?"

2) Я начал писать, потому что меня попросили, а не потому что ты существуешь в этом мире и играешь в игры. И мне очень непонятно и неприятно, что ты то рвешься мне что-то доказывать в личку, то рассказываешь, что я, по твоему мнению, думаю, то тупо не даешь мне писать статьи "административными" методами.

3) То, что я пишу о подходе к данной игре проходит под грифом Home Rules, а не под грифом "Новые законы РФ, обязательные для каждого геймера". Уверяю тебя, ты по-прежнему можешь делать с игрушками что хочешь, и никто даже в мыслях не посягает на это твое право.

Обычно люди делятся своим пониманием ролеплея просто потому, что люди существа общественные и им приятно поделиться с понимающими их собеседниками своими положительными впечатлениями.

На этом у меня все.

Будь здоров!

Спрашивается, как же тогда воевали в Средневековье, если, по мнению разработчиков Легенд, доходы с 3х графств(напомню, по официальной версии, каждый остров на карте - графство, герцогство или крупное церковное владение) не в состоянии "прокормить" 1 отряд?

Игровая условность конечно игровой условностью, но вот 1 деревня "кормила" примерно одного реального дружинника в том же Средневековье. Сколько у нас деревень вокруг одного замка?

Как правило тоже одна-две. А золото еще и для каких-то наемников вообще не у каждого барона было.

Кому был сильно нужен мой обзор:

Мистик без Некра